Санкт-Петербургская региональная общественная организация "Общество защиты прав дольщиков-потребителей  "НАШПОТРЕБНАДОР"


Неустойка с застройщика по Закону РФ "О защите прав потребителей". Неустойка с застройщика по 214-ФЗ. Взыскание неустойки с застройщика,суд с застройщиком за просрочку.


В производстве суды с застройщиками:

ООО "Главстрой-СПБ", ООО "НПФ Свит" (Гатчина), ООО "СПБ Реновация", ЗАО "Балтийская жемчужина" ,Группа компаний СУ 155 (ЖК Каменка), Группа компаний «УНИСТО Петросталь», ООО "Стройтрест № 7", ЖСК Муринское 1, ЖК Силы природы, О2 Девелопмент, ЖСК Парнас, ООО «Механический завод» ЛЭК, Строительная компания Норманн, ЖК Десяткино, ЖК Девяткино, Главстрой СПБ ЖК Северная долина, ЖК Юнтолово, ЖК "Моя стихия", ЖК Силы природы, ООО «КВС-Сертолово», ЖК "Близкое", ЖК Стереос Реновация СПБ, СК «Аквамарин» Жилой комплекс «Форт Рыбацкий»,ООО «КОМПАНИЯ МИКК» (Переименовано в ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад») ЖК "Паркола", ООО «Тин-Групп» ЖК «Вернисаж», ЖК Квартет, ЖК Невская звезда ОАО СК «ИПС», ЖК Лайф (Life) Приморский Группа компаний «Пионер», Колтушская строительная компания ООО "КСК", ООО "Тобол", ООО "Рибис" , ЖК "Павловский" и др.

 389-69-93

 984-21-81

197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.41, БЦ "Прогресс-сити", офис 918

9842181@mail.ru

Защитаправпотребителей.рф

Наша группа ВКОНТАКТЕ: 

Решение Санкт-Петербургского городского суда по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав дольщиков "Нашпотребнадзор" к ООО "Главстрой СПБ". 10 мая 2017 года!


Суд увеличил неустойку по 214-ФЗ!!!

Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу №33-9395/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9395/2017 Судья: Косарева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе


председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Крайновой Т. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» в защиту интересов Крайновой Т. С. к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» по доверенности от <дата>, представителя ООО «Главстрой -СПб»  по доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

       Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» в порядке, предусмотренном ч. ст.46 ГПК РФ, а также ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга в интересах дольщика____ о взыскании с ответчика в пользу дольщика _____неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1 414 560 рубле1, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что между ООО «Главстрой-СПб» и дольщиком _____<дата> заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, <адрес>, №...

    Согласно п. 1.1 договора объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) определен в приложении №... к договору, из которого следует, что застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37, 09 кв.м., проектный номер №...

      Согласно приложению №... к договору, цена договора составила __________, обязанность по оплате стоимости квартиры дольщиком исполнена.

Истец указывал, что на основании п. 2.4. договора планируемый срок окончания строительства определен до <дата>, однако п.2.5. предусматривал, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец полагал, что последовательное прочтение и толкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, то стороны согласовали срок передачи участнику долевого строительства квартиры в период с <дата> по <дата>, в связи с тем, что до настоящего времени обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнена, истец полагал, что права потребителя ответчиком нарушены.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Главстрой-СПб» в пользу дольщика ____взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 39 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований дольщика_____отказано. С ООО «Главстрой-СПб» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4500 рублей.

       В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и вынести по делу новое решение о взыскании неустойки в размере не менее 707280 руб., ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и значительного снижения размера неустойки. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда обжалуется только истицей в части размера неустойки, определенной судом к взысканию, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

      Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Главстрой-СПб» <дата> выдано разрешение на строительство №..., срок действия которого определен до <дата>.

        На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга №... «О завершении строительства объектов по адресу: <адрес>, <адрес>м <адрес>), разрешение на строительство №... продлено Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербург до <дата>.

<дата> заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

     В силу ч.4 ст.4 Закона №... ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку, что предусмотрено ч.2 ст.6 названного Закона.

         Статьей 190 ГК РФ установлены общие правила определения сроков в гражданском праве. Как следует из п.2.4 рассматриваемого договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, заключенного между ООО «Главстрой-СПб» и дольщиком____, застройщик планировал завершить строительство объекта до <дата>.

      Пункт 3.2. договора предусматривал, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         Согласно п. 7.2 договора плановый срок окончания строительства объекта, указанный в п.2.4. договора автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим органом власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п.2.5 договора остается неизменным.

     Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, конкретной даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и даты передачи квартиры Крайновой Т.С. договор не содержит, момент передачи застройщиком объекта долевого строительства определен в п.3.2. договора - 3 месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а единственным конкретным сроком, предусмотренным договором является завершение строительства не позднее <дата>, в связи с чем, обязательство по передаче следовало исполнить не позднее <дата>, вместе с тем, о завершении строительства дольщик_____ уведомлена застройщиком только <дата>, при этом разрешение на ввод объекта эксплуатацию получено <дата>, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан <дата>, после устранения дефектов (недоделок), перечисленных в актах осмотра квартиры от <дата>, <дата>.

       При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства правильно определен истцом с <дата> по <дата>.

        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      В соответствии со ст. 8 ч. 5 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от <дата> (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от <дата> (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования). Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

        В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

         В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

         В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

         Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

                 В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

                 Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

             Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о снижении неустойки до указанной суммы ошибочным.

           В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

               При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

                Однако в нарушение указанных норм судом не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки в девять раз.

           Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истицы, судебная коллегия учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, мнение истицы о возможности снижения размера неустойки до 707280 руб., также учитывает устранение ответчиком недостатков в квартире, указанных истицей, и принимая во внимание, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, фактические обстоятельства данного дела, состоявшиеся переговоры сторон по вопросу урегулирования претензии, судебная коллегия приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 707280 рублей.

                     Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

               Также на основании ст. 103 ГПК РФ, абз.4 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10272 руб. 80 коп.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу дольщика____ неустойку в размере 707 280 рублей, штраф в размере 178 070 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10572 рублей 80 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Неустойка ООО "Тин Групп"

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга удовлетворил иск дольщика к ООО «ТИН ГРУПП». Суд постановил: взыскать неустойку – 100%, компенсацию морального вреда, штраф.

Неустойка ООО "Тин Групп", ООО "Полис Групп"

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга удовлетворил иск дольщика к ООО «ТИН ГРУПП». Суд постановил: взыскать неустойку – 100%, компенсацию морального вреда, штраф.
Неустойка ООО "Тин групп", суд с застройщиком ООО "Тин Групп" 984-21-81

Неустойка ООО "Тин Групп", ООО "Полис Групп"

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга удовлетворил иск дольщика к ООО «ТИН ГРУПП». Суд постановил: взыскать неустойку – 100%, компенсацию морального вреда, штраф.
Неустойка ООО "Тин групп", суд с застройщиком ООО "Тин Групп" 984-21-81

Неустойка ООО "Тин Групп", ООО "Полис Групп"

Неустойка ООО "Тин Групп", ООО "Полис Групп"

Неустойка ООО "Тин групп", суд с застройщиком ООО "Тин Групп" 984-21-81

Победа в суде!

с ООО "Главстрой СПБ".

Победа в суде. Суд взыскал неустойку с ООО "Главстрой СПБ". Суть дела: в соответствии с договором долевого участия, плановый срок окончания строительства до 22.04.2014 года. Срок передачи объекта в течение ТРЁХ месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик полагал и настаивал в суде, что срок просрочки передачи квартиры значительно меньше, так как начинается с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию + 3 месяца. Суд отказал представителю застройщика в этом доводе и правильно сослался на Определение Верховного суда от 28 июня 2016 г. № 32-КГ16-7. В силу пп.2 пункта 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Датой получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию одновременно является датой юридического оформления завершения строительства жилого дома (п. 1 ст. 55 ГсК РФ) и моментом ввода последнего в эксплуатацию (п. 2 ст. 55 ГсК РФ).
В соответствии со ст. 191 ГК РФ начало течения срока по передаче квартиры, определенного в договоре периодом времени по продолжительности равным 90 календарным дням, начинается на следующий день после календарной даты, указанной в договоре, т.е. с 23.04.2014 года
В силу ч. 5 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть отказано, т.е. результат в виде получения разрешения, зависящий от действий Застройщика и уполномоченного органа, может и не наступить.
Применительно к срокам, исчисляемым в гражданских правоотношениях, закон относит не просто событие, а событие, которое неизбежно должно наступить (ч. 2 ст. 190 ГК РФ).
Вместе с тем, обращение Застройщика в компетентные органы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию есть не что иное, как действие, зависящее исключительно от воли самого ответчика (ч. 2 ст. 55 ГсК РФ).
Исходя из анализа условий договора, следует, что Застройщик обязан передать Дольщику квартиру в срок не позднее 23 июля 2014 года (три месяца с даты планового срока окончания строительства).

РЕШИМ СПОР С ЗАСТРОЙЩИКОМ

У нас огромный ОПЫТ!  Не проиграли ни одного суда с застройщиками!

ПРЕТЕНЗИИ К КАЧЕСТВУ СТРОИТЕЛЬСТВА? УМЕНЬШИЛИ ПЛОЩАДЬ КВАРТИРЫ? ТРЕБОВАНИЕ ДОПЛАТ?
ПРОБЛЕМЫ ПРИ ПРИЁМКЕ?

Устранение недостатков силами Застройщика, взыскание суммы на устранение таких недостатков. Решение иных Ваших проблем с Застройщиками для наших юристов – дело времени. Помните, что проблемы в сфере строительства требуют эффективного решения. Более 90% проблем возникают из-за попыток решать проблемы самостоятельно, основываясь на непрофессиональной информации из социальных сетей и форумов.

НАРУШЕН СРОК СТРОИТЕЛЬСТВА?

Взыскание неустойки (если просрочка допущена в отношении дольщика — физического лица, то неустойка уплачивается в двойном размере), компенсация убытков (изменилась рыночная стоимость квартиры с момента заключения договора), вернем проценты по кредиту (ипотеки), моральный вред.

В производстве суды с застройщиками:

  1. ООО "НПФ Свит" (Гатчина).
  2. ООО "СПБ Реновация", 
  3. Группа компаний СУ 155 (ЖК Каменка).
  4. ООО "Главстрой-СПБ", ЖК Юнтолово
  5. Группа компаний «УНИСТО Петросталь».
  6. ООО "Стройтрест №7"
  7. ЗАО "Балтийская жемчужина"
  8. ЖК "Моя стихия", 
  9. ЖК Силы природы, 
  10. ООО «КВС-Сертолово» 
  11. ЖК "Близкое"
  12. ЖК Стереос Реновация СПБ
  13. СК «Аквамарин» Жилой комплекс «Форт Рыбацкий»
  14. ЖК Невская звезда ОАО СК «ИПС»
  15. ЖК Лайф (Life) Приморский Группа компаний «Пионер»
  16. Колтушская строительная компания ООО "КСК", ООО "Тобол", ООО "Рибис" , ЖК "Павловский" и др.
  17. ООО "ТИН Групп", ООО "ПОЛИС ГРУПП"

ЗАСТРОЙЩИК НЕ СТРОИТ? ЗАСТРОЙЩИК БАНКРОТИТСЯ? ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ?

Взыскание полной внесенной суммы за квартиру с застройщиков: ООО «ЛЭК-компания №1» (ООО «ЛП», «Л1», «Л1-4» «Л1-5», ЖСК «Гранит», ООО «Г.С.К.»), ГК Город (ООО «Планета», «Спутник», «Орбита», «Азимут», «Высота», «Спектр»), ЗАО «Петротрест-Монолит», «Петротрест», ООО "ЛенСпецСтрой", ООО «Дом-строй» (Лидер Групп), ООО «СИН», ООО «Титан» (ООО "Ареал") и других Застройщиков. Признание права собственности в объекте незавершенного строительства.

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга 07 апреля 2016 года вынес решение по иску дольщиков к ООО "СПБ Реновация"

Взыскание неустойки с ООО "СПБ Реновация"

Результат: Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга вынес решение 07 апреля 2016 года по иску дольщиков к ООО "СПБ Реновация"о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Суд взыскал 160 000 тысяч рублей в качестве неустойки, 80 000 тысяч рублей штрафа, 30 000  тысяч рублейв качестве компенсации моральное  вреда.

Решение суда не вступило в законную силу. Юристы общества по защите прав дольщиков готовят апелляционную жалобу.

Юридическая помощь дольщикам! Пишите, звоните.

Защита прав дольщиков в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Санкт-Петербургский городской суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал всю сумму неустойки с застройщика ООО "СПБ Реновация"!!!

Взыскание неустойки с ООО "СПБ Реновация"

Результат: Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга вынес решение 07 апреля 2016 года по иску дольщиков к ООО "СПБ Реновация"о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Суд взыскал 160 000 тысяч рублей в качестве неустойки, 80 000 тысяч рублей штрафа, 30 000 тысяч рублейв качестве компенсации моральное вреда.

Городской суд изменил решение и взыскал всю нейстойку!

Юридическая помощь дольщикам! Пишите, звоните.

Защита прав дольщиков в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Преимущества нашей компании

Гибкая система оплаты

Юридическая помощь может понадобиться в любой момент и не всегда есть возможность сразу оплатить её стоимость. Мы идём на встречу клиенту. Гибкие тарифы, Оплата услуг в рассрочку.

7 лет на рынке юридических услуг!

Обширная юридическая практика!

24 часа в сутки

Юридическая помощь по всей России, 24 час в стуки!

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Неустойка ООО "Главстрой СПБ", ЖК "Юнтолово", ЖК "Сверная Долина"

Санкт-Петербург, Приморский район

Санкт-Петербург, набережная Чёрной речки, дом 41 корпус 3, БЦ Прогресс-сити, офис 918

ЗВОНИТЕ: 9842181, 3896993

ПИШИТЕ: 9842181@mail.ru

Порядок работы юристов "Нашпотребнадзор"

Заявка или звонок

Оставляете заявку на нашем сайте или звоните. Юрист свяжется с Вами для уточнения деталей.

Расчёт стоимости,перспектива

Бесплатно разрабатываем юридическую позицию. Согласовываем окончательную стоимость оказания юридических услуг.

Договор и оплата

Подписываем договор на оказание юридических услуг, предоплата в соответствии с договором (10-30% от стоимости договора об оказании юридических услуг). Оплачиваете удобным Вам способом.

Подготовка иска, претензии, участие в суде

Подготовка претензии, иска в суд, направление продавцу иди заказчику, а также в суд. Участие в судебных заседаниях.

Санкт-Петербургская региональная общественная организация  "Общество защиты прав потребителей "НАШПОТРЕБНАДЗОР"

197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.41, БЦ "Прогресс-сити", офис 918

взыскание неустойки с застройщика,застройщик не сдал дом вовремя неустойка,неустойка по дду,защита дольщиков

389-69-93,

 9842181

8 (911) 9177017